Главни Нев-Јерсеи-Политика Одлука суда из 1943. нуди увид у полемику о националној химни

Одлука суда из 1943. нуди увид у полемику о националној химни

Цолин Каеперницк клечи током Државне химне 23. октобра 2016.Езра Схав / Гетти Имагес

Одлука стотина НФЛ играча да узму колено током Државне химне додала је фудбал на листу ствари које сада деле Америку. Иако многи подржавају њихово право на мирни протест, председник Трамп, заједно са скоро половином свих љубитеља фудбала, критикује НФЛ јер је дозволио играчима да протестују током химне.

На полемику нема лаког одговора, али је одлука Врховног суда САД из 1943 Државни образовни одбор Западне Вирџиније против Барнетта пружа моћан увид у пресек Првог амандмана и свето место заставе у америчкој култури. У овом значајном случају Први амандман, суд је сматрао да је присиљавање ученика да поздраве заставу и обећају верност неуставно.

Одбијање ученика да поздраве заставу

Случај је укључивао резолуцију коју је донео Државни образовни одбор Западне Вирџиније којом се налаже да поздрав застави постане редовни део програма активности у државним школама. Захтевало је да учествују сви наставници и ученици и под условом да ће се одбијање поздрава заставе сматрати чином неподређивања. Студенти који нису поздравили заставу били су подложни протеривању, а њихови родитељи могли су бити кажњени и затворени.

Јеховини сведоци следе дословну верзију Изласка, поглавље 20, стихови 4 и 5, која каже: Не прави себи урезану слику нити сличности са било чим што је на небу горе, или што је на земљи одоздо, или то је у води под земљом; немој им се клањати нити им служити. Сматрају заставу сликом, и зато одбијају да је поздраве. У складу са верским уверењима своје породице, Марие и Гатхие Барнетт, које су похађале школу Слип Хилл Граде у Западној Вирџинији, нису поздравиле заставу нити изрецитовале залог. Након што су протјерани због одбијања, родитељи су поднијели тужбу.

Одлука Врховног суда

Гласањем 6-3, Врховни суд је закључио да је приморавање ученика јавних школа да поздраве заставу прекршило Први амандман. Одлука суда је поништена Минерсвилле Сцхоол Дистрицт в. Гобити , мишљење из 1940. године у којем је суд подржао обавезни поздрав застави. Овог пута, судије су одбациле мишљење да је интерес државе за патриотизмом и националном кохезијом превазишао појединачна права, попут слободе изражавања.

Као што је правда Роберт Јацксон славно написао у име већине:

Ако у нашој уставној констелацији постоји нека фиксна звезда, то је да ниједан званичник, висок или ситан, не може прописати шта ће бити православно у политици, национализму, религији или другим питањима мишљења, или приморати грађане да признају речју или поступају по свом вера у то. Ако постоје околности које дозвољавају изузетак, оне нам сада не падају на памет.

Према његовом мишљењу, судија Јацксон је даље нагласио да је принудно прихватање било ког патриотског вероисповести ретко успешно, напомињући да су борбе за изнуђивање једнообразности осећања у знак подршке неком крају за који се сматра да је битан за њихово време и земљу водили многи добробити, зло, људи.

Додао је он:

Крајња бескорисност таквих покушаја приморавања на кохерентност поука је сваког таквог напора римског напора да се хришћанство искорени као нарушилац његовог паганског јединства, инквизиција, као средство верског и династичког јединства, сибирски прогнаници као средство за Руско јединство, све до брзо пропалих напора наших садашњих тоталитарних непријатеља. Они који започну принудно уклањање неслагања, убрзо се истребљују неистомишљеници. Обавезним обједињавањем мишљења постиже се само једногласност гробља. Чини се отрцано, али неопходно је рећи да је Први амандман нашег Устава створен да избегне ове циљеве избегавањем тих почетака.

Било да се ради о одбијању поздрава заставе или залагању за химну, разумљиво је да одбијање наших националних симбола људима ствара нелагоду. Међутим, према америчком уставу, то није довољан разлог за приморавање на такве поступке. Али слобода разликовања није ограничена на ствари које нису много битне. То би била пука сјена слободе, написао је Јустице Јацксон. Тест његове супстанце је право на различитост у погледу ствари које дотичу срце постојећег поретка.

Суштина нашег Билта о правима је да влада мора омогућити својим грађанима да сами одлуче коме и у шта да верују. Веровати да патриотизам неће цветати ако су патриотске церемоније добровољне и спонтане, уместо обавезне рутине, значи доносити непријатну процену привлачности наших институција да се ослободе ума, написао је правда Јацксон.

Доналд Сцаринци је управни партнер у адвокатској фирми Сцаринци Холленбецк.

Занимљиви Чланци