Главни Забава Редбок тврди да Диснеи илегално блокира конкуренцију након што се Моусе Хоусе тужи

Редбок тврди да Диснеи илегално блокира конкуренцију након што се Моусе Хоусе тужи

РедБокЈустин Сулливан / Гетти Имагес



Спремимо се за тутњаву.

РедБок и Диснеи то раде у судницама док Моусе Хоусе покушава да спречи покушаје бившег да продаје кодове за преузимање. Конкретно, кућа коју је Мики саградио бави се свим приходима од којих не види Лепотица и звер и Ратови звезда: Сила се буди . Као одговор на то, РедБок је тврдио да је Диснеи-јева тужба због повреде ауторских права неоправдан покушај угушивања легитимне конкуренције.

Ко је у праву и ко иде кући са брдом губитка правних трошкова? Хајде да сазнамо.

Још у децембру, Диснеи је подигао тужбу против РедБок-а и затражио забрану спречавања компаније за изнајмљивање ДВД-а да продаје кодове за преузимање својим филмовима. То значи не Моана или кокос за децу из РедБок-ове руке за стреаминг преузимање.

Две компаније тренутно немају склопљен уговор о дистрибуцији, али РедБок се више бави спортом 42.000 киоска на 34.000 локација, тако да доста купаца ових дана може доћи до Диснеиевих фликова. РедБок купује комбиноване ДВД и Блу-раи пакете који укључују кодове за преузимање, а затим их продаје одвојено. Имају дистрибутивне понуде са Фоком, Варнер Брос. и Универсал Пицтурес.

Диснеи ово доживљава као крајње не-не, посебно са сопственом платформом за стреаминг која долази 2019. године, а неки комбиновани пакети садрже правни језик који забрањује продају кодова за преузимање. Са тако високим ценама дигиталних преузимања на другим платформама (гледајући вас, иТунес), РедБок је постао популарно одредиште за приступ филмовима путем ове методе.

РедБок не види ништа лоше у својој пословној пракси и тврди да се кодови за преузимање не разликују од физичких ДВД-а које РедБок законски сме да дистрибуира као услугу изнајмљивања видео записа.

Иако је Диснеи затражио забрану услуге, РедБок је заступао аргумент да прва доктрина продаје, која тврди да власници ауторских права немају право да забрани купцима поновну продају копија дела, омогућава им да наставе.

Редбок Диснеи од стране несташан на Сцрибд

[протецтед-ифраме ид = 9е53ц60де41а476д73д1едц7а3б1ае8д-35584880-125099115 ″ инфо = хттпс: //ввв.сцрибд.цом/ембедс/369382279/цонтент? старт_паге = 1 & виев_моде = сцролл & аццесс_кеи = кеи-пФ991П6 = 0 ″ класа = сццрибд_ифраме_ембед сцроллинг = не]

Али да ли савезни закон о ауторским правима покрива репродукцију у овом случају, ако РедБокови маневри уопште одговарају том рачуну? То је питање стотина милиона долара.

Нажалост, ни Диснеи, ни адвокати РедБок-а нису одговорили на захтев Обсервера за коментар. Али завирите у тужбу, а адвокат РедБок-а Мицхаел А. Геибелсон пружа одређени контекст.

Тужиоци настоје да угуше конкуренцију како би глатко покренули Диснеи-јеву сопствену услугу струјања дигиталног садржаја, максимизирали цену коју друге услуге попут иТунес-а и Амазон-а (и њихових купаца) плаћају Диснеи-јеве филмове и обезбедили већи тржишни удео за Хулу-услугу гледања коју ће Диснеи контролисати као део своје аквизиције компаније 21ст Центури Фок у износу од 52 милијарде долара, рекао је Геилбелсон. Ови циљеви против потрошача и против конкуренције не подржавају прелиминарну забрану, као ни докази тужиоца или важећи закон.

РедБок тврди да је за своју грану дигиталног преузимања већ уложио 700.000 америчких долара и јасно је да нису превише заинтересовани за потенцијално губљење те инвестиције.

Диснеи, чија ће аквизиција 21ст Центури Фок заувек промените стриминг ратове , није једина компанија која покушава да блокира ову врсту конкуренције. Нетфлик, који Аппле може купити или не, и Амазон такође покушавају да забране такву праксу.

Занимљиви Чланци