Главни Политике Школе које прогони Гхост оф Но Цхилд Лефт Бехинд Ацт

Школе које прогони Гхост оф Но Цхилд Лефт Бехинд Ацт

Студенти у Мадисону, Висцонсин.Сцотт Олсон / Гетти Имагес



Пре више од 15 година, Георге В. Бусх потписао је двостраначки закон Ниједно дете није остало иза закона , који се у великој мери ослањао на стандардизовано тестирање високих улога. Иако је рачун замењен Законом о успеху сваког ученика, стандардизовани тестови са великим улогом и даље би се могли поново појавити на државном нивоу. Али да ли све ово стандардизовано тестирање заправо побољшава успех ученика?

Ниједно дете није остало иза закона

Закон о заостајању детета (НЦЛБ) тражио је бројне промене и реформе, али његова ставка потписа била је стандардизована строгост испитивања. Стандардизовани тестови су постојали и пре НЦЛБ-а, али велика разлика је била у томе што су НЦЛБ-бирократе могле да заснују своје одлуке на њима; Резултати тестова коришћени су не само за процену учинка већ и за одлучивање да ли ће школа држати своја врата отворена.

Присталице НЦЛБ су започеле своје евалуација 2005. године и тврдио је да је било напретка између 2000. и 2005. године (из неког разлога игноришући 2003. годину). Истраживачи Тхомас Дее и Бриан А. Јацоб пронађене добитке за 4тхразред математике (око 25 процената побољшања могло би се приписати НЦЛБ-у) од 1997. до 2007., благи, али безначајни добици у 8тхразред математике и нема промене у резултатима читања током деценије за ученике четвртог или осмог разреда. Чак ни постављање летвице ниско није помогло.

Упоређивање резултата: НЦЛБ наспрам локалне контроле

Управо истраживачки центар Пев објављени подаци из Националне процене образовног напретка (НАЕП), назване Тхе Натион’с Репорт Цард од 1990. до 2015. године у математици, оног подручја у којем би НЦЛБ могао да рачуна било какав успех на основу прошлих извештаја. И ево шта смо научили.

Међу 4тхученика математике, 2005. смо имали пет процената који су сматрани напреднима. Данас је то седам процената. 2005. године 31 одсто је оцењено вештим. Данас је 33 посто стручних. Још 2005. године, 44 посто се сматрало основним из математике. Данас је тај број 42 одсто. Коначно, 20 процената је оцењено као мање од основног из математике. Сада је тај број пао на 18 процената.

Слична је прича за 8тхгрејдери. У 2005. години шест одсто је напредовало; у 2015. години осам посто је. 2005. године 24 процента је било искусно; у 2015. години је 25 процената. Основни резултати кретали су се са 39 на 37 процената. Коначно, за оне испод основног, опао је са 31 процента у 2005. на 29 процената у 2015. Другим речима, дошло је до врло мало промена.

Сада размотрите причу о томе шта се догодило пре НЦЛБ-а и стандардизовано тестирање НЦЛБ-а са великим улогама. За 4тхученика математике 1990. године, само је 1 проценат ученика било напредно, али до 2003. тај број је износио четири процента. Број искусних ученика четвртих разреда 1990. године износио је 12 процената; до 2003. тај број се више него удвостручио на 29 процената. Они 4тхразреда ученика са основним разумевањем математике попео се са 37 процената у 1990. на 45 процената у 2003. У међувремену, испод основног процента ученика међу 4тхученика математике (невјероватних 50 процената 1990.) пало је на мање од половине тог броја до 2003. (23 процента), у поређењу са малим падом током НЦЛБ-а.

Била је слична прича за 8тхразред математике између 1990. и 2003. Два процента је напредовало 1990., док је пет процената било 2003. године. Број стручних ученика повећао се са 13 на готово двоструко више од тог броја (23 процента) до 2003. Тих 8тхђаци са основним разумевањем математике током тих 13 година порасли су тек незнатно (37 до 39 процената). Али они 8тхђаци који се сматрају математиком испод основног драматично су опали са 48 процената из 1990. године на 32 процента у 2003. години. За НЦЛБ децу то је био само пад од два поена од 2005. до 2015. године (31% на 29%).

Зашто је стандардизовано тестирање високих улога дало осредње резултате

Постоји неколико разлога за то. Пре свега, рани добици од НЦЛБ-а забележени у 2005. години углавном се приписују побољшањима пре него што је НЦЛБ ступио на снагу (од 2000. до 2003.) према подацима НАЕП-а које је пружио Пев Ресеарцх Центер. Друго, као Лиса Гуисбонд, Монти Неилл и Боб Сцхаеффер нашао , НЦЛБ није финансирао школе нити пружао побољшања, већ је само давао могућности за затварање школа које пропадају, уместо да им помогне да успеју. Треће, као и Диане Равитцх истакао у њеној књизи Реигн оф Еррор , јавне школе су предузеле наставу на тесту или укинуле нетестиране курсеве. Ови креативни часови су доступни у добрим приватним школама (које нису део НЦЛБ-а), што помаже њиховим ученицима да успеју.

Али постоје два основна разлога због којих је НЦЛБ показао тако мало добитака, посебно у поређењу са ером пре-стандардизованог тестирања. Као студент из те ере, стандардизовани тестови су ме сматрали одговорним. Ако сам лоше ишао на часу и на тим тестовима, морао сам да поновим градиво током лета, изгубивши велики део спорта, времена за игру и опуштања. НЦЛБ је скинуо одговорност са ученика и пребацио на наставнике и администраторе. Због тога видите скандале варања наставника и директора које никада раније нисте видели, као што је документовао Фреакономицс тим. Морате ме проћи без обзира на све, рекао је опуштени ученик мојој жени, учитељици, пре неколико година у државној школи док је покушавала да га мотивише на боље. Закон каже „ниједно дете није остало иза себе“.

Други проблем стандардизованог тестирања је тај што су стандардизовани тестови само једно средство за оцењивање успеха ученика и далеко од најбољег у шупи. Многи наши студенти признају да су написали неколико есеја и радова пре доласка на колеџ због стабилне исхране стандардизованим тестовима. Такви задаци не помажу у извршењу задатака и активним задацима учења. Размислите колико вам свакодневног живота заправо помаже вештина коју можете показати на стандардизованом тесту.

Узмимо случај Сингапура, такође наведеног од стране Пев Ресеарцх Центер као постизање најбољег на међународним тестовима. Поређења ради, САД су испод просека у математици и приближно просечне у науци и читању (као у просеку земаља у Организацији за економску сарадњу и развој или развијеном свету). Ипак, Сингапур завидно гледа на Силицијумску долину, неспособан да произведе своју. Најбољи технолошки стартупи су створени у иностранству. Деца се уче да буду машине за учење али не и иноватори. Утврђено је да систем, са нагласком на бушењу, подрива креативност. Док Сједињене Државе настоје да опонашају перформансе Сингапура на СТЕМ стандардизованим тестовима, замислите колико ћемо математичара и научника изгубити у том процесу.

Добре и лоше вести о стандардизованим тестовима

Убоден критикама на рачун Закона о заостајању детета (НЦЛБ), Конгрес је гласао за укидање закона 30. априла 2015. године, на исти двостраначки начин на који је и усвојен. То су добре вести.

Међутим, на његовом месту Конгрес је усвојио закон Сваки закон успева 9. децембра 2015. године, а следећи дан потписао га је Барацк Обама. Присталице тврде да државама даје више простора за постављање студентских стандарда. Противници тврде да оно одржава стандардизована испитивања. Иако казне у облику санкција и затварање школа нису прописане као у НЦЛБ-у, државе би их могле изрећи.

Разочарана сам што закон нема последице, оплакала је бивша министарка образовања Маргарет Спеллинг у интервју са Нев Иорк Тимес . Сада смо поново у ери локалне контроле ... Већ смо испробали приступ локалне контроле и видели смо прилично јадне резултате. У ствари, НАЕП је показао сасвим супротно, као што је овде приказано. Најбољи добици су се догодили пре него што је примењен њен НЦЛБ, а не касније.

Али једно је јасно: боље нам је без стандардизованог тестирања високих улога које смо видели из НЦЛБ-а. Сада је на забринутим родитељима, ученицима, наставницима и администраторима да државни законодавци и политичари не чине својој држави оно што је НЦЛБ урадио земљи.

Јохн А. Турес је професор политичких наука на колеџу ЛаГранге у граду ЛаГранге, Га јтурес@лагранге.еду . Његов Твиттер налог је ЈохнТурес2.

Занимљиви Чланци