Главни Филмова Да ли ће нам Холивуд икад дозволити да емитујемо нова позоришна издања код куће?

Да ли ће нам Холивуд икад дозволити да емитујемо нова позоришна издања код куће?

Филмска индустрија наставља да се развија - али да ли ће се и студији и позоришта развијати са њом?Малик Дупрее за Обсервер



Пре само неколико кратких година, филмска индустрија се нашла ухваћена у концепт Продајне собе Сеана Паркера. Суоснивач Напстера (и бивши председник Фејсбука), који је пореметио музички бизнис деведесетих година, желео је да учини исто у Холивуду покретањем врхунске услуге стриминга која би игране филмове учинила доступним у домовима гледалаца на дан њиховог приказивања. издање. Другим речима, породице су могле да гледају најновији филм Марвел за 50 долара из удобности својих дневних соба, уместо да путују у свој локални биоскоп.

Оно што је почело као једноставна клица идеје, убрзо је почело да пушта корене, укључујући и неке од најмоћнијих личности у индустрији Стевен Спиелберг , Ј.Ј. Абрамс и Петер Јацксон —Наводно га подржавају. Осећало се као да долази сеизмички помак. Али, као што је уобичајено за већину потенцијалних револуција, Паркеров план је убрзо наишао на противљење и распламсао се пре него што је икада могао да се запали.

Претплатите се на Обсервер'с Ентертаинмент Невслеттер

Али ако је његова специфична визија будућности биоскопа мртва, концепт гледања филмова код куће баш као што су погодили мултиплекс остаје примамљива могућност, поготово што продаја позоришних карата има стално опада од 2002 а велики студији који нису у стању да се такмиче у екосуставу који води ИП, продају се део по део. Можда смо се махнули на поздрав соби за приказивање, али да ли би услуга попут ње икада могла да устане из пепела? Ако јесте, како би та платформа изгледала за потрошаче?

Зашто је соба за приказивање у основи била ДОА

Разлог неуспеха приказивања просторије за приказивање био је двојак: постојао је масиван отпор позоришних ланаца који нису били уверени у његову одрживост и недостатак јединства међу студијима. У Сједињеним Државама, три главна позоришна ланца која доминирају на тржишту су АМЦ Ентертаинмент, Регал Цинемас и Цинемарк Тхеатрес. Иако је АМЦ био спреман да послује са Сцреенинг Роомом, и Регал и Цинемарк (заједно са популарним луксузним позориштем Аламо Драфтхоусе) били су отпорни.

Прекид стреаминг услуга већ је био главна брига излагача, јер су неки потрошачи спремни да сачекају прозор да би код куће погледали филм, а не да оду у позориште, Даниел Греен, директор Мастер оф Ентертаинмент Индустри Манагемент Программе у Хеинз-у Колеџ и бивши директор ТВ продукције, рекао је за Обсервер.

Ствари је додатно закомпликовао недостатак транспарентности између Паркеровог тима и излагача у погледу тога какав ће план поделе прихода бити успостављен. Бројка од 40 процената испливала је у једном тренутку, мада се према свему судећи, Сцреенинг Роом мучио да правилно прода свој пословни модел позоришним ланцима.

Излагачи још нису били уверени да ће нуђење ранијег приступа филмовима у кући резултирати одрживим побољшањем њихове финансијске ситуације, рекао је Јохн Цалкинс,индустријски саветник у компанији Овнзонес Ентертаинмент Тецхнологиес и бивши председник програмирања за АМЦ Тхеатерс.

Што се тиче студија, извештаји о њиховом наводном интересовању су се веома разликовали, с неким продајним местима тврдећи да су Универсал, Сони и Фок озбиљно занимали и друге инсистирајући једноставно су имали информативни састанак. Диснеи и Варнер Брос. нису били спремни да се обавежу, уклањајући два највећа холивудска играча моћи из једначине.

Да је шест главних студија усклађено и желе да убрзају доступност филмова потрошачима код куће, можда би могли да изврше већи притисак на излагаче да размотре овај нови начин филмског приказивања. Али с обзиром на то да је Холивуд поставио домаћи рекорд у благајнама у 2018. години, чини се да позоришни ланци тешко да би били толико очајни да размисле о преузимању тако великог ризика, упркос смањеном промету пешака који су доживели.

Да ли ћемо у блиској будућности видети прву услугу стриминга код куће?

Заправо га већ имамо. Црвени тепих Кућни биоскоп , која изнајмљује прве филмове по цени од 1.500 до 3.000 долара, недавно су основали пензионисани извршни директор Тицкетмастера Фред Росен и стручњак за дистрибуцију филма Дан Феллман, а постигла је споразуме са огранцима Варнер Брос., Парамоунт, Лионсгате, Аннапурна и Диснеи’с Фок. Али са тако значајним трошковима, укључујући накнаду за инсталацију од 15.000 америчких долара и интензиван поступак пријаве (а да не помињемо ограничење кредитне картице од 50.000 америчких долара или више), поштено је рећи да то неће бити услуга избора за обичне људе.

Али да ли би могла бити друга услуга? Тешко је занемарити модерну стварност филмске индустрије и филмова. У савременом Холивуду основана интелектуална својина је главни грабежљивац, а понављајући новчани ток - наставци, продаја робе - дарвинистичка особина преживљавања. Они који не могу доследно да уновчавају хитове или им недостаје потребна библиотека и / или скала да би се такмичили са брендом богатим студијем као што је Диснеи можда пузе ка изумирању. Због тога су Мурдоцхси повукли обарач продаје главну забавну имовину компаније 21ст Центури Фок и зашто је Парамоунт Пицтурес недавно склопио уговор за више филмова са Нетфлик-ом. Мањи студији који немају Марвел или Пикар можда неће имати оружје за такмичење.

Будући да су драме за одрасле, романтичне комедије и звездашка возила - врсте филмова који су некада прикупљали велике бројеве на благајнама - опадале, популарност је позоришта почела да измишља као луксузна искуства са удобним седиштима, отменим трпезаријама и цуга. Све је то покушај борбе против опадајућег интересовања за стандардно филмско искуство - тренд који би једног дана могао довести до тога да цинепхилес потпуно одустану од биоскопа и уместо тога пријаве се за врхунску услугу гледања код куће, као што је Сцреенинг Роом.

Индустрија биоскопског позоришта мора да вам исплати да прекинете гравитациону вучу свог кауча, рекао је Ален Адамсон, ванредни професор на Универзитетској пословној школи Универзитета Њујорк и аутор књиге Схифт Ахеад , који истражује како брендови остају релевантни у данашњем свету који се брзо мења. Нека предузећа одбијају да еволуирају и постала су кратковидна. Постојеће организације предуго чекају да ускоче, а док то учине, конкуренција је прејака. Они немају стручност и учење да преусмере своје пословање.

Већ видимо како позоришта експериментишу са измењеном верзијом гледања код куће, мада не на начин на који задржавају власништво.

Чини се да ће премиум услуга код куће највероватније стићи на тржиште када неколицина студија одлучи да је неопходно подмирити финансијски мањак, рекао је Цалкинс. Свака продаја филма СВОД која је раније имала позоришни датум - Мовгли , Парадокс из Цловерфиелда, итд. - није ништа друго до маргинална одлука студија о којима се брину њихови све више високобуџетни филмови. Другим речима, филмски студији процењују тржиште и одлучују да је потенцијална зарада од заобилажења позоришта у потпуности привлачнија од ризика од позоришног изласка са прозорима.

Ако се индустрија забаве у целини креће ка дигиталној дистрибуцији и суседној облаку, да ли би излагачи требали размислити о попуштању и сарадњи са приступачном услугом стримовања код куће? Национално удружење власника позоришта пре неколико година одбило је чак ни да седне у просторији за приказивање. Може ли себи приуштити да и даље игнорише променљиви пејзаж?

Мислим да ће на крају излагачи и студији морати да се договоре о првокласном врхунском искуству код куће, рекао је Греен. И даље ће се вршити притисак на излагаче да остваре профит. Такође је у корист студија да размотре алтернативе. Излагачи и студији морају да смисле начин како да привуку више људи у случају да се позоришни прозор драстично умањи.

Па како би ова нова платформа функционисала?

Као шарм, надам се. Али то је лакше рећи него учинити.

Део навођења потрошача да купе нову идеју је да је заиста лако покушати, а затим и користити, рекао је Адамсон. Аппле ТВ-у и видеу на захтев путем Цомцаст-а и Веризон-а потребан је низ година да промене навике потрошача и омогуће им угодно гледање новијих филмова код куће.

Вероватно можемо сматрати да су млађи гледаоци - који су ожичени за интеракцију са више екрана одједном - припремљени и спремни. Али Адамсон наглашава да потрошачи морају да осете слободу флексибилних опција одређивања цена. На пример, он предлаже систем који кошта 20 долара за филм који је изашао четири недеље, 40 за филм који је отворен у року од две недеље и 60 за филм који се јуче појавио у биоскопима. Дајте тој флексибилности цена и пронаћи ћете кључну тачку где можете откључати ту пословну прилику.

Цалкинс види да је донекле сличан модел са 19,99 долара вероватно оптималним, али 29,99 долара још увек добро тестира потрошаче.

Филмови се обично пуштају на ДВД-у око 12 до 16 недеља након њихове позоришне премијере. ХБО обично прима филмове осам месеци након премијере. Нетфлик наслеђује Диснеиеве филмове отприлике шест месеци након што су се појавили у биоскопима (мада ће се тај аранжман ускоро распасти). Амазон Студиос ставља своје филмове на Приме Видео отприлике три до четири месеца након њиховог приказивања у биоскопима.

Иако се већина извора с којима смо разговарали слаже да је стратегија издавања дана и датума једноставно превише драстична за скок са овог тренутног система, они ипак мисле да би модел од три до четири недеље након објављивања могао постати стварност у будућности. Блиска будућност.

Напстер је можда био слободан, али чак би и Сеан Паркер одобрио тај посао.

Занимљиви Чланци